Významně aktualizováno 14.11.2006

• Zatím je tu k dispozici pouze nesestříhaná komunikace Machys & Radovan
• dále je tu vyjádření dalšího stěžovatele Peti Havlíka
• článek, který vyšel v listopadovém Sociálu (Machys) a redakční odpověď na něj (Martin Benda), následná reakce na redakční odpověď (Machys)
• odkaz na diskuzi na čt24 v pořadu Média a Svět o politické reklamě

Radovan

Psáno pro kolegy ze Sociálu (dostupní na social@pandora.cz - zde je veškeré info na dotaz pro zájemce) a pro kolegy, kteří si mi osobně stěžovali na zveřejnění komunistické reklamy v říjnovém čísle.

Redakce, jak to vyřešíme se zájmem o zveřejnění článků-reakcí na téma komunistická reklama? Zájem existuje.

Osobně si myslím, že by nebylo špatné téma prodiskutovat, než bude zveřejněn nějaký názor. V redakci jsme na toto téma totiž také diskutovali a vyhrála jedna ze dvou možností. Jaké jsou moje argumenty?

- Neexistuje žádný argument, z něhož by plynula bezpodmíněčná sebejistota kritiků onoho inzerátů. Ti by tedy měli ve svých filipikách volit pokornější tón.
- Sociál nabízí reklamní prostor soukromým a právnickým osobám dle podmínek stanovených zákonem.
- Sociál je finančně podporován Fakultou, ale na svou existenci si musí dále vydělávat inzercí. V říjnovém čísle nebylo z důvodu jejich nezájmu možno si mezi inzerenty vybírat.
- Z faktu, že je Fakulta podporována státem, nevyplývá, že by v něm nemohla být politická reklama.
- Bylo by možné zaujmout postoj, že reklama KSČM nebude přijímána, ale argumenty vyzněly proti: Jednak finanční a jednak apel rozumu a svobody- svobodní lidé, a navíc studenti VŠ, nepotřebují filtrované informace. vrátí mé názory
- Proč bychom měli komunistům bránit v inzerci? Proč bychom přejímali praktiky jejich předchůdců?

Budu rád, když mi kritici reklamy vyvrátí mé názory.

Machys

můj argument je jednoduchý…
symbol - komunismus a zároveň vysokoškolský student

nemyslím, že je třeba vysvětlovat nebo přikládat nějaké historické souvislosti těchto dvou ne zrovna slučitelných symbolů… o svobodě je hezké mluvit ve společnosti, která plně chápe význam minulé a doby a vyrovnala se s ní. To však není případ naší země. Proto nikoho nenapadne zakládat fašistickou stranu neno si dokonce na ní dávat inzerát do časopisu. Fašismus jsme odvrhli a vyrovnali se s ním. Proč však nefunguje ten samý princip u strany komunistické?

Bohužel pro mě jsou symboly důležitější než nějaká faktická reklamní nebo ekonomická hodnota inzerátu. Signalizuje to jedinou věc. Nejsme vyrovnáni s minulostí. Ačkoliv maminka dnešní KSČM zničila českého člověka, jeho ducha, my přivřem oči nad tím, že tu je a propaguje se. Dokud tu nebude stejně nemorální propagovat fašismus a komunismus, do té doby si o svobodě (která vyžaduje určitou duchovní kulturu člověka) mužem nechat jenom zdát.

Na závěr znova podotýkám. Reklama na KSČM & vysokoškolský studenstký časopis… Může tohle jít dohromady?

A neni hanba ušetřit jednu, dvě nebo tři koruny na tom, že popřu svojí historii.. a všechny, kteří obětovali část svého života za nějakou myšlenku. Mně tohle svědomí nedovolí.

Radovan

Jak by podle tebe mělo proběhnout vyrovnání se ČR s minulostí?
Jak by podle tebe měla vypadat KSČM? Má zaniknout? Měla by něco udělat?
Je správné, aby časopis podporovaný státními penězi omezoval legálním subjektům inzerci?
nevyvolá právě inzerát KSČM tolik potřebnou diskusi o sovobdě a komunistech?

Tvůj argument zní velmi dobře, co nadělám…byl bych ale radši, kdybys ho více rozvedl, protože si nejsem jist, že to, co říkáš, je obecně přijímáno, takže bys to mohl odůvodnit. Na to také směřují mé dvě otázky.

Machys

Nemám žádné právo nebo nějakou všeobecnou autoritu, abych mohl pusuzovat a nabádat jak by mělo proběhnout vyrovnání s minulostí. Můžu jenom říct jestli se to děje nebo jestli se to událo.

Co se týče KSČM? Opravdu, neodpovím na to, jak měla KSČM vypadat. To nechávám zcela na lidech s ní nějakým způsobem spojených.

Je Sociál jenom “nějaký” časopis podporovaný ze státních peněz? Je to hlavně STUDENTSKÝ časopis.. s tim přichází určitá odpovědnost.. Třeba kdyby si židovská komunita do svého občasníku Jahve dala reklamu na fašisty. Právo na to mají.. ale neudělají to.. proč? Dost podobně vidím vztah studenti a komunisti.

Snad nechcete v takovém dobrovolném a iniciativním projektu (navíc malého rozsahu) stavět ekonomickou stránku na první místo.

Jednoduše bych řekl, že tvoje argumenty jsou naprosto správné.. ale řekl bych.. takové hambaté.. “ekonomické a právní”
pro naivního idealistu jako já je to málo

——————————
Možná celý protest vůči reklamě v Sociálu muže vypadat jako laciné protikomunistické hašteření. A muže to tak připadat každému, kdo nezažil nějaký současný předvolební meeting této strany, nečetl prohlášení jejích čelních představitelů, nečetl stanovy strany, kde mezi odvoláváním se na různé listiny práv a slobod vidíme i podporu ostatních komunstických režimů, a čistě náhodou tady vůbec nežil. A přeci nejde přímo o protest proti oné straně.. ale proti symbolům, které zosobňuje už svým názvem. A taky proti dědictví, které tady zústalo po její předchůdkyni. Navzdory svýmu věku dokážu dost dobře vidět pozůstatky režimu, který jsem budoval jenom dva roky. Město ve kterém žiji je ukázkovým příkladem takového režimu. Normalizační architektura, těžbou znásilněná krajina a k tomu ještě (a to je nejhorší) pošramocené myšlení lidí.. (počínaje apatií, klientelismem a nedůvěrou v budoucnost, závistí konče) a jeho náprava se děje velmi pomalu. (Mimochodem, teď je zvlášť příhodná příležitost na připomenutí změn v našem regionu, vzhledem k probíhajícímu Filmovému semináři “Nomalizace” právě v našem městě). Až podobná nepříjemná dědictví zmizí, pak teprv můžem mluvit o nějakém vyrovnání.

Ale důležité
Předchozí dva odstavce souvisejí s problémem pouze okrajově.. jde jenom o nastínění řekněme důvodů, proč je pro mne propagace komunismu (nebo komunistické strany.. to je uplně jedno) nemorální a pro mě nepřijatelná.
———————————-

Radovan

Ne, buď jenom prosím konkrétní. Já prostě nevím, jak si představuješ vyrovnání s minulostí. Co to vlastně je? Co tomu dosud u nás chybí?

Samozřejmě, vidíš to s určitou ideou, chceš, aby studentský étos měl sílu… Jenže spojitost studenti-antikomunisti už nemusí dávno platit. Třeba je to tak, že studenti-komunisti a studenti-ostatní diskutují a někteří vyhrávají… (?)

Ty státní peníze - jde o zákon. Stát ti nedává peníze na ideovou diskriminaci.

Mně se navíc líbí nechat všechno na mozku čtenářů. Nemám potřebu rozhodovat za ně. A třeba je právě tohle cesta k vyrovnání… že se budou brát jako normální síla, ty komunisti (?).

Ale tvoje názory, ač mám jiné, se mi líbí. Jenom ta zas*aná redakce Sociálu teď nějak neodpovídá na dotazy. Ale ude porada v úterý, tak to přednesu.

Radovan

Ahoj přátelé,

píšu za redakci Sociálu. Z vaší strany jsem zaznamenal negativní reakce na tu reklamu a od - vy se všichni jmenujete Petr! - Petra a Petra dokonce nabídku na článek, který by daný názor jaksi vyjádřil.

Za redakci někdo napíše stanovisko k politické rekalmě a nastínění dalšího postupu. Prozradím, že politiká reklama všech stran v mezích zákona přijímána bude, a to jen před volbami.

Místo je jen na jeden článek. Byl bych hrozně moc rád, kdyby se někdo z vás ujmul široce sdílené kritiky oné rekalmy a napsal svůj názor. nejlepší by samozřejmě bylo, kdybyste spolupracovali.

Petr Mácha (iksž, prvák)
Petr Havlík (ies, prvák)
Petr Kratochvíl (ies, druhák, politolog)

Zdraví Rdk

Ps. Přinejmenším očekávám čpánky od Máchyse a Petra Havlíka.

Peťa Havlík

V poslední čísle fakultního časopisu Sociál byla uveřejněna inzerce propagující Komunistickou stranu Čech a Moravy, resp. její přístup ke školství. „Co to má *** znamenat,“ řekl jsem si zprvu. Podobným způsobem – jak jsem se později dozvěděl – reagovalo více lidí. Později jsem ovšem usoudil, že tato reakce byla přehnaná. Uveřejnění oné inzerce bylo věcí jen a pouze redakce. V následujících řádcích bych se však rád krátce vyjádřil k obsahu reklamy samotné (inzerce, chcete-li) a ke komunistické ideologii obecně.

Nalistujete-li si v říjnovém Sociálu stranu 11, dočtete se, že „skutečnou rovnost zajistí pouze bezplatné vzdělání.“ Poznámka číslo 1: Stejně tak jako autobusy nejezdí na vodu (tj. jejich užívání není bezplatné), ani vzdělání nepadá z nebes. Jen si jej neplatíme přímo, nýbrž prostřednictvím daní. Je důležité si uvědomit, že vzdělávání není nic jiného než námi realizovaný nákup – vzdělávacích – služeb a ačkoliv nás na oko nic stojí, vysoké školství v ČR za minulý rok „spolykalo“ více než 19 miliard (dle údajů MŠMT). Bude-li komunisté financovat školství ze svých kapes, bránit jim v tom rozhodně nebudu…

KSČM dále prosazuje: „[v]íce prostředků na školství, … širokou studijní nabídku na dobře vybavených školách, dostatek státem hrazených kolejí a ubytoven, levných stravovacích kapacit“ a v posledku také „právo na první zaměstnání.“ Poznámka číslo 2: Pokud někoho takováto směsice rádoby-vznešeně znějících hesel unese, či dokonce přesvědčí, nemám slov. Jak vypadají koleje, které byly ještě nedávno z velké části hrazeny státem (tj. daněmi), všichni víme. Jaká je kvalita “levných stravovacích kapacit,” také všichni víme. A pokud se někdo dožaduje práva na první zaměstnání, proč takhle rovnou nezavést právo na kvalitní sex či právo na nestání ve frontě v Tescu.

Na tomto místě bych komentování inzerce ukončil a přistoupil bych k vyjádření se ke komunismu, zejména pak historii (a následků) jeho aplikování. Abych zde neomílal již několikrát zveřejněné informace, zaměřím se jen na jednu věc, a sice democidu.
Termín democida byl prvně použit emeritním profesorem Havajské univerzity J. R. Rummelem a udává počet obětí, za jejíchž smrt je odpovědná vláda. Budeme-li se držet jeho výpočtů (http://www.hawaii.edu/powerkills), zjistíme, že komunistické režimy jsou zodpovědné za téměř (sic!) 150 000 000 mrtvých. Pro lepší představu bude možná užitečné, když zmíním, že počet obětí všech válečných konfliktů je 4x menší. Údaj vpravdě šokující, a to již roku 1920 naspal Ludwig von Mises Ekonomickou kalkulaci v socialistickém společenství, v níž dokázal, že plánovaná ekonomika je předem odsouzena k zániku. Některým (avšak ne všem) soudruhům to – BOHUŽEL – došlo až po největším společenském experimentu všech dob.

Tím bych skončil. Nechť si každý čtenář udělá závěr sám. Já jsem tak nějak podvědomě přesvědčen, že akademická půda (do kteréžto kategorie studentský časopis nepochybně spadá) by měla být apolitická, ovšem rozhodnutí o uveřejnění inzerce – a to už se opakuji – náleží jen a pouze redakci. Komunisty v oblibě nemám, proč se však uchylovat k jejich praktikám, v tomto případě censuře. Nebylo ale možné jejich nabídku jednoduše odmítnout?

Sociál neví, odkud vyrostl (původně Protisociální řeči)

Petr Mácha
Tento krátkodlouhý útvar zabývající se reklamou na KSČM uveřejněnou v minulém Sociálním čísle původně vůbec neměl vzniknout. Celý “spor”, jehož se týká, může být chápan jako nafouklá bublina, jako laciné antikomunistické hašteření, jako tahání bubáků z pytle nebo vůbec něco plytkého a povrchního, co si nezaslouží nějaký komentář. Redakce si však po menší vlně protestů vyžádala nějaký názor z davu, nějakou (jak mi bylo doslova řečeno) “široce sdílenou kritiku”. Následující slovní exhibování se tedy bude pokoušet mluvit nejen za mě, ale i za jiné protestníky.

Tedy k věci. V minulém čísle jsme kromě fotek hezkých studentek a fotek neméně zdatného Václava Moravce mohli zahlédnout několik inzercí a reklam. Ta na straně 11 však jisté části čtenářů jaksi nevoněla. Byla to reklama na KSČM. A teď tedy přichází otázka. Smí se to? Nebo lépe řečeno.. je to správné dávat do studentského časopisu politickou (a hezky předpojatě podotkněme: “a navíc komunistickou”) reklamu? Podle svého vyjádření totiž redakce má naprostou volnost, co se týče výběru inzerce.

Nejdříve upřesníme situaci. Sociál je časopis, který, jak mám možnost pozorovat, je takový mazlíček fakulty. Opominu jeho kvalitativní stránku, zda se mu daří tvářit se jako sofistikovaný a moderní časopis, i když to s problémem úzce souvisí. A to tak, že se, navzdory jeho na fakultní poměry asi úspěšnému postavení, dosud nevymanil ze dvou zásadních skutečností. Je to časopis podporovaný školou všemi možnými způsoby (reklama, prodej, hosting webu apod.) a (a to je důležitější) je to časopis studentský. Tato fakta teď chytře uvádím na úvod, protože se mi později budou náramně hodit.

Nevole proti reklamě na komunistickou stranu může mít spoustu různých příčin. Počínaje našimi vědomostmi o komunismu jako takovém, konče třeba tím, že nám to řekli v televizi, že ty rudé nemáme mít rádi. Společným jmenovatelem těchto negativních emocí je špatná zkušenost se symbolem, které slovo komunismus znamená. A právě tak že slovo komunismus nechápu jen jako termín pro ideologii, ale i symbol všeho, co s sebou nesla, je celkem pochopitelné, že nemám rád jeho propagaci. To je další teze.

Redakce se hájí tím, že nabízí inzerci legálním subjektům. Jakákoli reklama je pro ní z ekonomického hlediska výhodná a jakékoli cenzurování reklamy jí přijde nerozumné, vzhledem k tomu, že svobodní lidé, vysokoškoláci, si přece nějaké filtrované názory nezaslouží a sami si nejlépe vyberou. S tím se nedá nic jiného než souhlasit. Rád věřím, že studenti jsou tak liberální. Jsou tak liberální, že do svého časopisu dají propagaci hnutí, které s nimi v historii několikrát pěkně zametlo. Tam je jádro toho chlupatého, čemu se mu říká pudl. Jako časopis studentský totiž vychází z nějaké souvislosti. A nese si svůj (vznešeně to nazvěme) díl morální odpovědnosti. Jde to dohromady? Komunismus (aka KSČM, ať se nám to líbí nebo ne) & zároveň vysokoškolský student? Zrovna čeští studenti by mohli vyprávět, co si v nedávné době užili právě s maminkou dnešní Strany Čech a Moravy.

Někdo může namítnout, že je to výsadou svobodné společnosti, že jsou zde zaručeny svobody názorů. Dobře. Proč si židovská komunita do svého magazínu Věstník nedá reklamu na nějakou nacistickou stranu. Mohla by, ale neudělá to. Nikdo jí to nezakazuje a právo na to má. Prostě, neudělá to. A přesně takový vztah jaký je mezi židy a nacisty (nebo jinými krajními nacionalisty, chcete-li) vidím i mezi studenty a komunisty. Právě proto, že Sociál není nějaké čistě komerční médium. Právě proto, že není existenčně závislý na inzerci. Ať se tváří jak chce, jde stále o dobrovolný a iniciativní projekt, který nemusí stavět ekonomickou stránku na první místo. Pokud média mají nějakou hlavní myšlenku, nějaké směřování, mám to brát tak, že Sociálu je jedno, co propaguje, hlavně, že jsou za to peníze? Zvlášť, když se tento inzerát promítne do celkové ceny výtisku jen pár korunami?

Abychom se už konečně dobrali konce. Reklama na KSČM mi v Sociálu vadí. Uráží mě (ano, je to silné slovo, ale na místě)… uráží mě to jako skauta, jako studenta, možná (budoucího) žurnalistu, uráží mě to jako syna svých rodičů. Jako člena všech těchto i dalších skupin, které byly nějakým způsobem postiženy komunismem a jeho propagace prostřednictvím KSČM je mi alespoň na stránkách Sociálu nepříjemná.

Na závěr bych se tedy chtěl zeptat (ještě jednou) jde reklama na KSČM dohromady se studentským časopisem? Není hanba ušetřit jednu, dvě nebo tři koruny na tom, že popřu část svojí historie a s tím pohřbím osudy lidí, kteří obětovali část svého života za nějakou myšlenku. Za svobodu, za odpor proti totalitě. Má to pro mne hodnotu několika drobných? Ne, mně to svědomí nedovolí. Ale přeci jenom… jsem asi jen naivní idealista.

Rekalama KSČM není v rozporu s dobrými mravy

Martin Benda - předseda o.s. Sociál
S rozporuplnými reakcemi na reklamu politického, nevíc komunistického subjektu v našem časopise jsme v podstatě počítali. Je třeba přiznat, že i v redakci v dané věci panovaly a panují neshody, ale nakonec zvítězil spíše liberální (a poněkud pragmatický) přístup.

Než vysvětlím proč, uvedu několik skutečností: Sociál sice s fakultou úzce spolupracuje (finanční výpomoc z června 2005, webhosting, pomoc s distribucí apod.), ale vydavatelem je nezávislé občanské sdružení. Inzerce je hlavním zdrojem našich příjmů. Reklamy legálních politických stran v časopise (jakkoli se prodává na “akademické půdě”) nejsou zakázány.

Kritika naší inzertní politiky může vycházet jen z morálních pozic. Dopouštíme se tedy něčeho nemorálního, jak naznačuje Petr Mácha? Pokusím se svou pozici obhájit několika tezemi.

1. Komunismus a vysokoškolský student nejsou v rozporu. V západní Evropě se k tvrdému socialismu hlásí poměrně velká část studentů. V ČR je jich z hostorických důvodů méně, ale i tak se na FSV najde několik desítek marxistů či komunistů, potenciálích voličů či dokonce členů KSČM.

2. Studentský časopis, jeho redakce mají jistou společenskou odpovědnost, musí se řídit morálními zásadami. A ty jsou definovány subjektivně. Po zralé úvaze jsme dospěli k tomu, že reklama na KSČM v rozporu s dobrými mravy - tak jak je chápe většinová společnost - není.

3. Znakem moderní společnosti, která se se svou temnou minulostí vyrovnala, je skutečná svoboda slova a volná politická soutěž. Nepřátelé, byť jsou sami nedemokratičtí, se musí porazit demokraticky, zvláště pokud za nepřítelem stojí 15% populace.

4. Represe a cenzura politických postojů - zvláště pokud jsou v populaci tak široce zastoupeny - by těmto postojům, dle teorie zakázaného ovoce, jen prospěla.

5. Svodům zvrhlé teorie - jakou komunismus bezesporu je - těžko podlehne demokratická společnost, sestávající ze vzdělaných a kritických občanů. Aby to platilo i v české kotlině, je posláním i naší univerzity.

Reakce na liberální populismus Sociálního šéfa

Petr Mácha
- dokud je zmiňované občanské združení závsilé na fakultě, nemůže tvrdit, že je nezávislé.. tak to alespoň chápu já
- obhajovat se situací na západě může jenom naivní člověk. Jak sám Martin Benda uvádí, nemají tu historickou zkušenost. To že se zde nebo na západě vyskytují mezi vysokoškoláky “marxisti, tvrdí socialisti, potencioální voliči, či členové KSČM” jenom svědčí o bídné situaci a míře vzdělání zmiňovaných lidí.
- tvrdit o naší společnosti že se vyrovnala s minulostí je podle mě více než zřejmě nepravda. Stačí se podívat kolem sebe. Jen zkratkovitě. Volební výsledky, figurování expononentů minulého režimu na důležitých postech, snaha o zrušení lustračního zákona, míra korupce, nenapravitelné poškození zdravého myšlení. Když už se Martin Benda odkazuje na zlatý západ, jistě mu ušlo, že v určitých věcech se naše situace docela závažně liší.
- o roli extremismu ve “svobodné” společnosti snad napíšu něco delšího, každopádně bych srovnal vyrovnáni s komunismem a nacismem a taky situaci, kam se ohrožená “liberální” společnost vydala v Něměcku ve třicátých letech, v Československu po válce nebo třeba běhěm Velké francouzské revoluce. Svobodu si zaslouží teprve ti, co si uvědomí, že něco stála (he he, to už zní taky rudě)
- nikdo nenavrhuje represi nebo cenzuru. KSČM se má možnost propagovat kdekoli jinde. Můžete její inzerát pouze odmítnout.
- teorie zakázaného ovoce funguje pokud je ovoce opravdu zakázané. Zatím právě není, takže tento argument ztrácí na významu.
- naprosto souhlasím, že vzdělaná společnost z české kotliny by si do svého časopisu reklamu na extremisty nedala

Média a svět - 5.11.2006

Velmi velmi velmi zajímavý pořad, který se zabývá reklamou na politické strany v médiích. Pokud se chcete dozvědět, pro která média je přijetelný jaký druh reklamy, vřele doporučuju. Na přetřes přídou i témata jako právo posoudit, zda je reklama pravdivá nebo “diskriminace” na základě názvu, ideologie ap.